"Incohérences, témoignages inconsistants, pressions du procureur sur les témoins à décharges lors des poses, irrégularités, etc. Telle fut la teneur du soit disant procès de David qui l'a conduit dans le couloir de la mort le 23 mars 1999."

 

 

Sur lieu du crime quelques cheveux furent trouvés ainsi que des empreintes de pas à l'extérieur devant la maison de la victime. Les empreintes de pas correspondaient à des chaussures de tennis.

 

David n’en portait jamais et la taille ne correspondait pas. Les empreintes digitales trouvées ne sont pas celles de David. La voiture dans laquelle le meurtrier est parti était une : Sedan marron 4 portes.

 

En 1991, des tests ont été faits par l'Institut de Sciences Légales de Dallas à partir des preuves trouvées sur le lieu du crime.

 

Le 17 février 1999, "The bode Technology Group, Inc" de Virginie a procédé à des tests ADN sur David. Les cheveux trouvés sur le lieu du crime n’appartiennent pas à David et qu’il est donc exclus des évidences trouvées.

 

 

INCOHERENCES, TEMOIGNAGE INCONSISTANTS

 ET IRREGULARITES

 

Tessica et son frère, respectivement 16 ans et 14 ans, se rendaient à l’école en voiture et ont vu un homme s’enfuir du lieu du crime dans une voiture marron. Ils ont observé la scène pendant environ 5 à 10 secondes... Temps beaucoup trop court pour bien avoir en mémoire la scène compte tenu des années qui ont passées. A lire en anglais expert en témoin occulaire

 

Ces témoins ont décrit, en 1991, à la police que le suspect était "grand, maigrichon avec des cheveux bruns et longs". Son frère a juste décrit la personne ayant de longs cheveux bruns. Il n'a pas eu assez de temps pour bien observer la scène. (au moment du crime, David pesait environ 100 kg, les cheveux courts et décolorés blond clair. David possédait une Oldsmobile 1988, que son grand- père lui avait offert et qui ne fonctionnait pas. Cette voiture fut réparée quelques mois plus tard) En 1991, la police a montré à Tessica quelques photos mais elle n’a pu en identifier aucune. A cette époque la seule description qu’elle donna à la police : "Un grand homme maigrichon avec longs cheveux bruns".

En1997, la police lui a montré une planche avec plusieurs photos dont une de David datée de1991. Elle a reconnu David après une réflexion d’environ dix minutes.

La photo de David était plus ancienne, pas très claire, de médiocre qualité, avec un fini différent, une signature au dos et des barreaux à l’arrière plan. ( Les photos doivent avoir la même apparence. Cela signifie, aucune différence de papier, de qualité  et de fini…) La planche de photo était suggestive. Lire temoignage enquêteur 2000 en anglais

 

Témoignages de Tessica durant le procès :

 

Tessica a toujours affirmé que le suspect aperçu en 1991 était "maigrichon, grand avec de longs cheveux bruns".

Elle a changé son témoignage et a ajouté qu'il avait un regard diabolique, ce qu’elle n’avait jamais précisé précédemment en 1991.

Pour la première fois au jugement, réexaminant la planche de photo, ( dont une photo de David de 1991), elle a ajouté que les cheveux du suspect aperçu en 1991 étaient plus clairs que sur la photo (fait nouveau). *Pour rappel, elle avait décrit à la police un homme aux cheveux bruns et longs.

Observant alors l’accusé assis à la cour, elle a décidé que David était un peu plus fort avec des cheveux un peu plus foncés et courts qu’en 1991.Incroyablement, elle conclut en le qualifiant de maigrichon !David était de forte corpulence (environ 100 kg). Le fait que David ait lors du procès les cheveux plus foncés et courts était nouveau.

Tessica admit qu’elle avait rencontré le procureur à plusieurs reprises avant de changer ses témoignages. * Tessica a pu voir le meutrier pendant un temps très court: 5 à 10 secondes. Temps beaucoup trop court pour un souvenir exact des faits, surtout 6 ans après.lire en anglais expert témoin occulaire

 

Evrin SMITH, la co-inculpée admit qu'elle avait menti aux détectives quand ils sont venus l’interroger la toute première fois en 1998.  Elle fit de nombreuses déclarations contradictoires et de faux témoignages dont la teneur a changé quelques semaines juste avant le procès.

Lors de sa première déposition, elle n'a jamais dit qu'elle avait essayé d’engager David pour tuer Nelda. Evrin fit un premier faux témoignage par écrit sous serment (affidavit).

Elle attesta lors de sa troisième déposition, juste avant le procès, que David était impliqué dans ce meurtre et qu ‘elle avait cherché à l’engager pour tuer Nelda. Evrin admit que ce troisième témoignage contredisait les deux premiers. Elle avait pour habitude de mentir. Ses nombreuses déclarations contradictoires à la police l’attestent.

 

Quand Evrin témoigna au tribunal, en tant que commanditaire du crime, elle accusa David du crime de Nelda en échange d’une réduction de peine. En tant que commanditaire Evrin aurait peu être condamné à mort. Elle purge actuellement une peine de 20 ans.

Lors de son incarcération, soit plusieurs mois après le procès, Evrin confessa à d'autres détenues, qu'elle avait tué Nelda. Elle fit une description très détaillée du meurtre. Lire témoignages sous serment co-détenues Evrin - en anglais

L'investigateur est venu rendre visite aux co-détenues d’Evrin. Elles ont témoigné sous serment et par écrit.

 

L'Etat n'a jamais pris la peine de comparer les évidences trouvées sur le lieu du crime avec Evrin (empreintes de pas, cheveux, empreintes digitales, fluides corporels, tissu...)

 

Mandee McBAY - concubine de David. Contrairement à la loi en vigueur qui stipule qu’un concubin ne doit pas témoigner, Mandee a été appelée à la barre en tant que témoin à charge - a toujours été furieuse contre David. En effet, elle accuse David de la dénonciation de sa mère à la police.

 

Témoignages à la police :

La première fois que la police est venue l’interroger en 1997, elle n'a pas fourni d'information. Elle attesta qu’elle ne savait rien au sujet d’une agression à l’arme blanche.

La troisième fois, elle mentionna à la police que David lui aurait dit qu'Evrin voulait tuer Nelda et qu'elle aurait cherché à l'engager. Mandee précise également à la police qu'un matin David lui aurait avoué ce meurtre. Son premier témoignage à la police mentionnait qu’elle n’avait pas eu connaissance d’un meurtre. Elle admit avoir changé son témoignage.

 

Lettres à David :

En octobre1997, Mandee a écrit à David en lui disant que la police est venue et qu’elle a été surprise de la teneur de leur propos au sujet d’un crime. Mandee demanda à David s’il avait fait quelque chose de mal. Elle précise également qu’elle détesterait penser que David soit impliqué dans un tel crime. La police lui a «conseillé» qu’elle ferait mieux de tout dire. Elle persiste et dit à la police ne rien connaître à propos de ce crime. Ses lettres dénoncent l’inconsistance et la contradiction de ses déclarations.

Mandee témoigna qu'en 1991, David avait les cheveux décolorés et blonds. Mandee avait pour habitude de les lui décolorer. Après une pose, lors du procès, et la possibilité de parler au procureur, son témoignage changea : "Les cheveux de David n’étaient plus décolorés en blond mais juste un peu plus clairs»

Lors du contre-interrogatoire, elle admit que le procureur est venu lui rendre visite pour lui parler

de la couleur des cheveux de David.

 

Elle ne se souvient pas de la corpulence de David ! Elle s'est également rappelé que David avait conduit une Oldsmobile. (David devait réparer une Delta Oldsmobile 88 voiture que son grand-père lui avait donnée. Cette voiture n’était pas en état de fonctionner à cette époque)

 

Etat mental de Mandee :

 

Au moment du procès, Mandee était soignée pou grave dépression et prenait des médicaments – dont le Zoloft- ce qui affectait sa mémoire. Son dossier médical indique que sa dépression et ses problèmes d’anxiété ont été déclarés en 1997. La gravité de sa maladie mentale, bi-polaire, n’a pas été diagnostiquée avant 2000 par un psychiatre.

 

Lors de son témoignage par écrit à la défense en 2009, Mandee reconnait ses attaques de panique et sa prise de Zoloft lors du procès. Si la défense précédente avait pris la peine d’enquêter plus en profondeur, elle aurait pu mettre en évidence le peu de crédibilité de son témoignage.

 

Dans sa déposition orale en mai 2010, lors d’une audience, à la demande de l'avocat de David devant la partie adverse, Mandee reconnait que lors de sa vie commune avec David, et au moment des faits en 1991, elle souffrait d'un trouble obsessionnel compulsif, d’attaques de panique, des sautes d'humeur, de dépressions et d’hallucinations auditives

D'après les registres, Mandee a toujours souffert de graves problèmes psychologiques, y compris le trouble bipolaire ainsi que des abus de diverses substances. de substances qui ont déclenché des troubles de la mémoire, de concentration et de jugement.

 

Ces résultats soulèvent des questions quant à sa crédibilité et sa capacité à penser clairement et à communiquer des informations avec précision.

 

Rebecca (la cousine de David décédée depuis) a témoigné qu'Evrin lui a demandé si elle connaissait quelqu'un pour tuer Nelda et si David pouvait le faire. Rebecca a répondu qu’il n’avait pas assez de cran pour commettre un tel acte. Rebecca a décrit le changement d’apparence de David depuis 1991. Elle affirma à la cour que David, en 1991, était un peu plus mince avec des cheveux blonds clairs décolorés. Elle précisa que David conduisait une Oldsmobile. Après une pose, Rebecca a déclaré que David n'était pas maigre en 1991

 

 Angel et Sandra (Amies de David) témoignèrent sous serment lors du procès que David n'a jamais été une personne violente.

 

 

 Deux témoins lors du procès ne connaissant pas David affirment avoir

 reçu les aveux d’un certain Matthew TOLBERT qui se serait vanté du meurtre

 

 Karen Kedrowsky en 1991 contacta la police pour leur dire qu'elle connaissait un homme nommé Matthew. Cet homme se serait vanté du meurtre d’une femme à Dallas. Il lui aurait également décrit comment après avoir fait irruption dans la maison il l'aurait volée, poignardée et observée mourir. Lire son témoignage sous serment - en anglais.

 

 Entre le jour de son témoignage à la police en 1991 et le procès, Karen a été opérée et a perdu la mémoire. Le juge n'a pas voulu considérer son témoignage, bien qu'en 1991, elle n'ait pas encore subi d’intervention chirurgicale. La Cour a refusé de laisser le jury considérer la preuve d'une tierce personne comme présumé meurtrier.

 

Kristi Ann Dubey témoigna que son fils, tué deux ans avant le procès, lui raconta qu’en 1991 Matthew se serait vanté du crime et aurait décrit la scène d'une façon très détaillée (Le fils de Kristi Ann a été tué à l'arme blanche comme Nelda). Kristi Ann et son mari décidèrent d'appeler la police de Dallas en 1991. Lire son témoignage - en anglais.

 

Matthew : Suite au témoignage de Karen la défense appela Matthew hors de la présence du jury! Matthew invoque le 5ème amendement.

(le 5 ème amendement garantit qu'une personne ne peut être jugée pour un crime à moins d’avoir été préalablement inculpée par un grand jury et nul ne peut être forcé à témoigner contre son gré)

 

Ainsi, la cour refusa de permettre au jury de l’entendre considérant que ce témoignage n’était que ouï-dire ( propos tenus par l'accusation) Le juge retint l’objection et déclara que les preuves n’étaient pas suffisantes pour relier Matthew au crime.

 

 En 1991, l’apparence de Matthew correspondait  avec la description de l’assassin que firent Karen et son frère: " Maigre, grand des cheveux bruns."  La planche de photos montrée aux témoins oculaires n’a jamais inclus une photo de Matthew.

 

 

 Pour conclure, étant donné tout ce qui a été énoncé précédemment (physique de David, empreintes de pas, empreintes digitales, tests ADN, voiture différente de celle de David, possibilité d’un troisième responsable du crime, témoins à décharge jamais convoqués par la défense...) les réponses des jurés auraient été très probablement différentes.